<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Feb 28, 2015 at 11:23 AM, Neil Van Dyke <span dir="ltr"><<a href="mailto:neil@neilvandyke.org" target="_blank">neil@neilvandyke.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">DJ wrote on 02/28/2015 11:49 AM:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I have spent a half hour searching for info on how to run xslt transforms in racket. All that I can find is a mention that sxml /used to have/ xslt but doesn't any more. I would prefer native racket rather than some kind of ffi solution if possible.<br>
</blockquote>
<br>
I don't know (I made my own transformer languages back when I did more XML), but you can try looking at Oleg Kiselyov's documents about SXML transformation, at:<br>
<a href="http://okmij.org/ftp/Scheme/xml.html#SXSLT-examples" target="_blank">http://okmij.org/ftp/Scheme/<u></u>xml.html#SXSLT-examples</a><br>
<br>
With that knowledge, then either:<br>
* wait for someone (John Clements?) to speak up and say they've packaged that code of Oleg's;<br>
* grep the source of the available SXML-related Racket packages to see which has Oleg's definitions, and the exact names; or<br>
* turn Oleg's code from his site into a new Racket package.<br>
<br>
I wouldn't use FFI at all; I suspect that SSAX and SXML are better than anything one could get through FFI.<br></blockquote><div><br></div><div>Ooh! Ooh! "I've packaged that code of Oleg's".<br><br></div><div>More specifically, I'm mildly embarrassed to report that it took me 20 minutes to determine for sure that in fact the sxml package already contains "that code of Oleg's"; I see that the documentation made no explicit mention of SXSLT, and I've now repaired that.<br><br></div><div>With that said, SXSLT does not carry out XSLT transformations; instead, it defines its own similar language. If you have a sizeable library (hundreds of transformations? thousands of transformations?) that aren't all slight variations on the same thing, you'd probably be better off using an existing XSLT implementation. If you have only a few, or if they're all small variations on the same thing, I would urge you to consider using something like<br></div><div>SXSLT.<br><br></div><div>If you'd care to show one such transformation (and I fully understand why you might *not* wish to do so), it would be easier to gauge the difficulty of the translation.<br><br></div><div>Best,<br><br></div><div>John<br><br></div></div></div></div>