<div dir="ltr">Of course. But it's similar to having C++ programmers write in C. Having C support for a device is not having "partial C++ support", and similarly I think that having a R5RS-like system supported on Android/iOS is not having "partial Racket support".<div><br></div><div>That being said, I'm actually quite curious why there is not a publicly usable index of Racket forms after all the macro expansion is done. I'm pretty sure this "core Racket" would be relatively easy to translate into R5RS etc? So we could have a system that supports R5RS or similar, and then have Racket's fully-expanded form run on the system? Such a system will not run .rkt files, but some compiled form, but perhaps it can be made fully compatible with full Racket? How large is the language of core Racket forms (supposing that trivial things like hashtables are implemented in a Racket library rather than in C)<br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Feb 23, 2015 at 12:04 AM, Neil Van Dyke <span dir="ltr"><<a href="mailto:neil@neilvandyke.org" target="_blank">neil@neilvandyke.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I'm sure that defining "idiomatic" Racket would be a lively discussion, but, for purposes of the original discussion, I'll just weaken my original assertion:<br>
<br>
* A good Racket programmer can, acting selflessly, without regard to his/her personal comfort, draw upon some of his/her Racket experience to help get up to speed in R5RS quickly.<br>
<br>
Neil V.<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>