<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    It's fast for me - Linux Mint, both Racket 6.0 and 6.0.1.5 (from git
    just now) with cairo 2.11200.2.<br>
    <br>
    Dave<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 04/21/2014 11:10 AM, Laurent wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CABNTSaFam6syFkH+JjWykwuF=yPCoWJBXYujqDMSgbpDQVv-kg@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div>My version of Cairo is 2.11000.2. What's yours, Sean?<br>
        </div>
        (probably: ls /usr/lib/i386-linux-gnu/libcairo.so*)<br>
        <div class="gmail_extra"><br>
          <br>
          <div class="gmail_quote">On Mon, Apr 21, 2014 at 4:51 PM,
            Robby Findler <span dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
                href="mailto:robby@eecs.northwestern.edu"
                target="_blank">robby@eecs.northwestern.edu</a>></span>
            wrote:<br>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
              .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">If the
              versions of Cairo are the same, then that eliminates one<br>
              possible route of inquiry.<br>
              <span><font color="#888888"><br>
                  Robby<br>
                </font></span>
              <div>
                <div><br>
                  On Mon, Apr 21, 2014 at 9:45 AM, Laurent <<a
                    moz-do-not-send="true"
                    href="mailto:laurent.orseau@gmail.com"
                    target="_blank">laurent.orseau@gmail.com</a>>
                  wrote:<br>
                  > Thanks Sean.<br>
                  > (I forgot to mention that I was testing on Racket
                  6.0.1.4).<br>
                  > Apparently it does not lag on your machine, so it
                  might be particular to my<br>
                  > machine then? Strange.<br>
                  ><br>
                  ><br>
                  > On Mon, Apr 21, 2014 at 4:32 PM, Sean Kanaley
                  <<a moz-do-not-send="true"
                    href="mailto:skanaley@gmail.com" target="_blank">skanaley@gmail.com</a>>
                  wrote:<br>
                  >><br>
                  >> Here's my log after pasting the source into
                  command-line racket 6.0,<br>
                  >> Ubuntu 12.04 32-bit:<br>
                  >><br>
                  >> to-draw at 1649<br>
                  >><br>
                  >> to-draw: cpu time: 0 real time: 2 gc time: 0<br>
                  >> on-key a at 2934<br>
                  >> to-draw at 2934<br>
                  >><br>
                  >> to-draw: cpu time: 0 real time: 2 gc time: 0<br>
                  >> on-key s at 2970<br>
                  >> to-draw at 2970<br>
                  >><br>
                  >> to-draw: cpu time: 4 real time: 3 gc time: 0<br>
                  >> on-key d at 3044<br>
                  >> on-key f at 3044<br>
                  >> to-draw at 3045<br>
                  >><br>
                  >> to-draw: cpu time: 0 real time: 0 gc time: 0<br>
                  >> to-draw at 3069<br>
                  >> to-draw: cpu time: 0 real time: 1 gc time: 0<br>
                  >> on-key a at 3198<br>
                  >> on-key s at 3198<br>
                  >> to-draw at 3199<br>
                  >><br>
                  >> to-draw: cpu time: 4 real time: 3 gc time: 0<br>
                  >> to-draw at 3329<br>
                  >><br>
                  >> to-draw: cpu time: 4 real time: 1 gc time: 0<br>
                  >> to-draw at 3392<br>
                  >> to-draw: cpu time: 0 real time: 1 gc time: 0<br>
                  >> on-key g at 3430<br>
                  >> on-key j at 3430<br>
                  >> on-key k at 3430<br>
                  >> to-draw at 3430<br>
                  >><br>
                  >> to-draw: cpu time: 4 real time: 1 gc time: 0<br>
                  >> to-draw at 3467<br>
                  >> to-draw: cpu time: 0 real time: 1 gc time: 0<br>
                  >> on-key a at 3504<br>
                  >> on-key l at 3504<br>
                  >> to-draw at 3505<br>
                  >><br>
                  >> to-draw: cpu time: 0 real time: 1 gc time: 0<br>
                  >> to-draw at 3547<br>
                  >><br>
                  >> to-draw: cpu time: 4 real time: 1 gc time: 0<br>
                  >> to-draw at 3572<br>
                  >> to-draw: cpu time: 0 real time: 1 gc time: 0<br>
                  >> on-key h at 3602<br>
                  >> to-draw at 3602<br>
                  >> to-draw: cpu time: 0 real time: 1 gc time: 0<br>
                  >> on-key k at 3659<br>
                  >> on-key ; at 3659<br>
                  >> to-draw at 3659<br>
                  >><br>
                  >> to-draw: cpu time: 4 real time: 3 gc time: 0<br>
                  >> to-draw at 3689<br>
                  >><br>
                  >> to-draw: cpu time: 0 real time: 1 gc time: 0<br>
                  >> to-draw at 3725<br>
                  >><br>
                  >> to-draw: cpu time: 0 real time: 1 gc time: 0<br>
                  >> to-draw at 3776<br>
                  >> to-draw: cpu time: 0 real time: 1 gc time: 0<br>
                  >><br>
                  >><br>
                  >><br>
                  >> On Mon, Apr 21, 2014 at 10:00 AM, Laurent
                  <<a moz-do-not-send="true"
                    href="mailto:laurent.orseau@gmail.com"
                    target="_blank">laurent.orseau@gmail.com</a>><br>
                  >> wrote:<br>
                  >>><br>
                  >>> I have a 2htdp/universe program that used
                  to run fast enough a few months<br>
                  >>> ago, but now it is very slow and not
                  usable.<br>
                  >>> The slowness seems to be because of the
                  on-screen rendering, and not<br>
                  >>> because of the generation of the image.<br>
                  >>><br>
                  >>> Here is a stripped-down version that
                  shows this behavior:<br>
                  >>> <a moz-do-not-send="true"
                    href="https://gist.github.com/Metaxal/11142941"
                    target="_blank">https://gist.github.com/Metaxal/11142941</a><br>
                  >>><br>
                  >>> In the following log, you see that the
                  `on-key` events are very close one<br>
                  >>> to the other (in milliseconds after the
                  beginning of the program), but the<br>
                  >>> corresponding `to-draw` events are
                  separated by more than a second, even<br>
                  >>> though generating the image (cpu time)
                  takes almost no time:<br>
                  >>><br>
                  >>> on-key a at 6906<br>
                  >>> on-key u at 6912<br>
                  >>> on-key i at 6912<br>
                  >>> on-key e at 6913<br>
                  >>> to-draw at 6913<br>
                  >>> to-draw: cpu time: 4 real time: 3 gc
                  time: 0<br>
                  >>> to-draw at 8598<br>
                  >>> to-draw: cpu time: 4 real time: 2 gc
                  time: 0<br>
                  >>> to-draw at 11948<br>
                  >>> to-draw: cpu time: 4 real time: 2 gc
                  time: 0<br>
                  >>> to-draw at 13631<br>
                  >>> to-draw: cpu time: 0 real time: 2 gc
                  time: 0<br>
                  >>> to-draw at 161839<br>
                  >>> to-draw: cpu time: 4 real time: 9 gc
                  time: 0<br>
                  >>><br>
                  >>> During those long seconds, Xorg is almost
                  at 100% cpu.<br>
                  >>><br>
                  >>> However, using an empty scene instead of
                  an image is fast.<br>
                  >>> The time also depends on the size of the
                  grid.<br>
                  >>><br>
                  >>> I'm using Ubuntu 12.04 64bits.<br>
                  >>> I have tried to replicate the behavior on
                  older versions of racket (5.3.1<br>
                  >>> and 5.90.0.9) but it's the same. So maybe
                  the problem is not on Racket's<br>
                  >>> side but something has changed in Ubuntu?<br>
                  >>><br>
                  >>> Does anyone else see the same behavior,
                  either on the same platform or on<br>
                  >>> a different one?<br>
                  >>><br>
                  >>> Thanks,<br>
                  >>> Laurent<br>
                  >>><br>
                  >>><br>
                  >>> ____________________<br>
                  >>>   Racket Users list:<br>
                  >>>   <a moz-do-not-send="true"
                    href="http://lists.racket-lang.org/users"
                    target="_blank">http://lists.racket-lang.org/users</a><br>
                  >>><br>
                  >><br>
                  ><br>
                  ><br>
                  > ____________________<br>
                  >   Racket Users list:<br>
                  >   <a moz-do-not-send="true"
                    href="http://lists.racket-lang.org/users"
                    target="_blank">http://lists.racket-lang.org/users</a><br>
                  ><br>
                </div>
              </div>
            </blockquote>
          </div>
          <br>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">____________________
  Racket Users list:
  <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.racket-lang.org/users">http://lists.racket-lang.org/users</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>