<div dir="ltr"><div>Sounds like a good idea, but possibly cumbersome to program.<br>Or maybe just define a error-checking-level parameter that can be adjusted from `unsafe` to `noob`? <br><br></div></div><div class="gmail_extra">

<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 16, 2014 at 9:18 PM, Konrad Hinsen <span dir="ltr"><<a href="mailto:konrad.hinsen@fastmail.net" target="_blank">konrad.hinsen@fastmail.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="">Neil Toronto writes:<br>
<br>
 > The design decision is to determine how much the solvers should automate<br>
 > detecting and responding to floating-point error. I have no idea what<br>
 > extent popular linear algebra libraries go to, nor whether we should try<br>
 > to do better.<br>
<br>
</div>Any linear-algebra library meant for "serious" work does not do any<br>
non-essential work "just" for error checking. Performance is king.<br>
Users are supposed to know the pitfalls and take care to avoid them.<br>
Unfortunately, many don't.<br>
<br>
I'd say that the best compromise is a two-layer library: a low-level<br>
layer with "raw" algorithms and good performance, and a layer on top<br>
of that with more user-friendliness. However, I haven't seen any such<br>
design, so developing it may well represent some serious work.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Konrad.<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5">____________________<br>
  Racket Users list:<br>
  <a href="http://lists.racket-lang.org/users" target="_blank">http://lists.racket-lang.org/users</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>