<HTML><BODY> (define-values (total define-parsed define-outs set-outs out-refs fun-args fun-types init-args)<br>    (let loop ([args desc-args] [sum 0] [define-parsed null] [define-outs null] [set-outs null] [out-refs null] <div>                                [fun-args null] [fun-types null] [init-args null])</div><div>      (cond </div><div>        [(null? args) (values sum </div><div>                              (reverse define-parsed) </div><div>                              (reverse define-outs) </div><div>                              (reverse set-outs) </div><div>                              (reverse out-refs) </div><div>                              (reverse fun-args)</div><div>                              (reverse fun-types)</div><div>                              (reverse init-args))]</div><div>        [else<br>             ...... ;; here set new values<br>             (loop (cdr args) new-sum new-define-parsed new-define-outs new-set-outs new-out-refs </div><div>               new-fun-args new-fun-types new-init-args) <br><br>I have to write values list triple! Or am I not doing it right? </div><div><br></div><br>Суббота, 18 января 2014, 8:32 -05:00 от "J. Ian Johnson" <ianj@ccs.neu.edu>:<br>
<blockquote style="border-left:1px solid #0857A6; margin:10px; padding:0 0 0 10px;">
        <div id="">
        



    






        

        
        
        
        
        

        

        
        



<div class="js-helper js-readmsg-msg">
        <style type="text/css"></style>
         
        <div id="style_13900519390000000623" class="mr_read__body">
                <base target="_self" href="https://e.mail.ru/">
                
                        <div id="style_13900519390000000623_BODY">I advocate it too, when I don't have to iterate through arbitrary do-sequences.<br>
-Ian<br>
----- Original Message -----<br>
From: "Neil Van Dyke" <<a href="sentmsg?compose&To=neil@neilvandyke.org">neil@neilvandyke.org</a>><br>
To: "Roman Klochkov" <<a href="sentmsg?compose&To=kalimehtar@mail.ru">kalimehtar@mail.ru</a>><br>
Cc: <a href="sentmsg?compose&To=users@racket%2dlang.org">users@racket-lang.org</a><br>
Sent: Saturday, January 18, 2014 8:19:12 AM GMT -05:00 US/Canada Eastern<br>
Subject: Re: [racket] Style. for/fold for/list for/lists<br>
<br>
Roman Klochkov wrote at 01/18/2014 06:25 AM:<br>
> Where can I find style guide for these<br>
><br>
> for/lists:<br>
<br>
Wouldn't it be easier to do with named-"let"?<br>
<br>
I advocate named-"let" sometimes on this email list.  Here's the first <br>
one I found in Google:<br>
<a href="http://lists.racket-lang.org/users/archive/2012-April/051686.html" target="_blank">http://lists.racket-lang.org/users/archive/2012-April/051686.html</a><br>
<br>
Neil V.<br>
<br>
____________________<br>
  Racket Users list:<br>
  <a href="http://lists.racket-lang.org/users" target="_blank">http://lists.racket-lang.org/users</a><br>
</div>
                        
                
                <base target="_self" href="https://e.mail.ru/">
        </div>

        
</div>


</div>
</blockquote>
<br>
<br>-- 
<br>Roman Klochkov<br></BODY></HTML>