<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Dec 6, 2013 at 1:21 AM, Neil Van Dyke <span dir="ltr"><<a href="mailto:neil@neilvandyke.org" target="_blank">neil@neilvandyke.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><u></u>


  

<div text="#000000" bgcolor="#ffffff">
Robby Findler wrote at 12/05/2013 04:02 PM:
<div class="im"><blockquote type="cite">You could release a new planet version that required the
pkg version (this works especially well when the pkg is in the
main-distribution tho). I recommend a core version dependency in that
case tho.</blockquote>
<br></div>
For this approach, would one need the reference to a new-package-system
package to satisfy in perpetuity the guarantees of the PLaneT package's
version numbers?  The first guarantee I mean is that a particular
absolute version number spec always gets the same immediate code.  The
second guarantee is of backward compatibility within the same major
version.  Neither of these guarantees is always satisfied perfectly
within the current PLaneT implementation, but I think any PLaneT
package that is changed to be a wrapper for a new-package-system
package should honor the guarantees to the extent that the non-wrapper
package would've.<div class="im"><br>
<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>I am imagining this approach for people that want to transition away from planet for new code, but not just drop support for planet directly.</div><div><br></div><div>And just to be clear, there are no plans to stop supporting planet from our end. These messages are more intended to be about helping to make a transition if that's what you want to do.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="#ffffff"><div class="im">
<blockquote type="cite">
  <div><br>
  </div>
  <div>You could also remove it from both planet repositories to just
hide it from planet depending on your desire to support older versions
of racket. </div>
</blockquote>
<br></div>
Wouldn't that break all code that has a direct or indirect dependency
on any version of that PLaneT package?<div class="im"><br>
<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Yes. I should have been more clear: there are a number of packages on planet that currently just don't work and for which there are new package system variants. Depending on the authors' intentions to support those planet packages, this may be a good idea. I'm specifically thinking about authors that expect only newcomers to come across them and then to get broken code and they would rather those newcomers just didn't find the planet packages and instead found the new package system's code, this might be a viable approach.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="#ffffff"><div class="im">
<blockquote type="cite">
  <div>On Thursday, December 5, 2013, John Clements wrote:<br>
  <blockquote class="gmail_quote" style="border-left:1px solid rgb(204,204,204);margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;padding-left:1ex">It
looks
to me like the easiest way to mark a PLaneT version of some code
as deprecated in favor of a package version (as e.g. rsound) is to add
a paragraph to the description metadata on the PLaneT website.  I've
done this for a few of my packages, but as I don't see anyone else
doing it, I wanted to check and see whether there was general agreement
on a different mechanism.<br>
    <br>
  </blockquote>
  </div>
</blockquote>
<br></div>
To mark a PLaneT package as deprecated, I would release a new minor
version that puts a note about the deprecation as the first
sentence/paragraph of the documentation.<br>
<br>
Also noting the deprecation in the package metadata that shows up in
package lists on the PLaneT site might save some people a little time.
 If I did that, it would be in addition to the note in the
documentation.<br>
<br></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>Yes, this would also be great.</div><div><br></div><div>Robby</div></div><br></div></div>