<div dir="ltr">As far as I know, it has never been necessary to explicitly define absent methods.  The paragraph is just describing what absent methods are implicitly bound to by the #:methods form.  It used to be that methods were bound as the value #f in the body of the #:methods definitions themselves, so the documentation was clarifying what you&#39;d get if you referred to them.  Now, any undefined method is bound as syntax that will raise a compile-time error if you refer to it without binding it, so the #f part is completely invisible to the user.<br>

</div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div>Carl Eastlund</div>
<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Aug 28, 2013 at 10:15 AM, Asumu Takikawa <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:asumu@ccs.neu.edu" target="_blank">asumu@ccs.neu.edu</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im">On 2013-08-28 11:14:50 +0200, Tobias Hammer wrote:<br>
&gt; Can anyone explain the part with the #f to me? Does it mean that i<br>
&gt; have to (define some-gen-fun #f) to indicate it&#39;s not implemented?<br>
&gt; But that seems to have no real impact as i get the exactly same<br>
&gt; error with just leaving it out?<br>
<br>
</div>I think this is a mistake in the documentation. You are allowed to leave<br>
out any method definitions (without a #f definition). We probably forgot<br>
to delete that sentence after changing the syntax of method definitions<br>
at some point.<br>
<br>
Cheers,<br>
Asumu<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">____________________<br>
  Racket Users list:<br>
  <a href="http://lists.racket-lang.org/users" target="_blank">http://lists.racket-lang.org/users</a><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>