<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, May 29, 2013 at 6:48 AM, Sam Tobin-Hochstadt <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:samth@ccs.neu.edu" target="_blank">samth@ccs.neu.edu</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Wed, May 29, 2013 at 2:43 AM, Eric Dobson &lt;<a href="mailto:eric.n.dobson@gmail.com">eric.n.dobson@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>

&gt; Is it &#39;wrong&#39; to add a disappeared-use property onto a syntax object<br>
&gt; even if the use wasn&#39;t actually disappeared? Its not very obvious what<br>
&gt; semantics these syntax properties are supposed to have.<br>
<br>
</div>I would take an operational view of the semantics: use the<br>
&#39;disappeared-use property if you want DrRacket to draw an arrow to the<br>
location of that syntax object.<br><br></blockquote><div><br></div><div style>And DrRacket already has to do a bunch of work to cope with strange results (including duplicate identifiers) so it shouldn&#39;t mind if they both end up being there.<br>
</div><div style><br></div><div style>Robby</div></div><br></div></div>