<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 4, 2013 at 5:32 PM, Lindsey Kuper <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:lkuper@cs.indiana.edu" target="_blank">lkuper@cs.indiana.edu</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Thu, Apr 4, 2013 at 11:15 AM, Matthias Felleisen<br>
&lt;<a href="mailto:matthias@ccs.neu.edu">matthias@ccs.neu.edu</a>&gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt; Lindsey, in your case, I believe the &#39;rabbit hole&#39; can be avoided.<br>
&gt;<br>
&gt; From what I understand each family in lambdaLVar is (almost) uniformly<br>
&gt; generated from a grammar &#39;functor&#39; that receives a lattice (let&#39;s say<br>
&gt; one for now), computes some grammatical clauses -- and may add some<br>
&gt; primitive operations for working on the lattice, which is trivial --<br>
&gt; and returns that grammar.<br>
<br>
</div>Yes, that sounds very much like what I want to do.  Will this sort of<br>
thing be possible in a future-Redex-with-modules?<br>
<div class="im"><br></div></blockquote><div><br></div><div style>Yes.</div><div style><br></div><div style>One thing to watch out for, tho, is that redex uses source location information to typeset grammars and when macros are involved, the source locations (naturally) get mixed up. Since a macro can do arbitrary computation at runtime, however, you can fiddle with the source locations in the output of your macro to overcome this problem (but it isn&#39;t the easiest thing in the world).</div>
<div style><br></div><div style>Robby</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">
&gt; The reduction relation itself does not depend on the generated grammar<br>
&gt; other than the notion of value you need for beta-v.<br>
&gt;<br>
&gt; So, I think that you could use _Racket_&#39;s syntax system to compute<br>
&gt; the grammar. This is quite different from extending a base grammar<br>
&gt; with new features or value clauses but as I said at the beginning,<br>
&gt; it is closer to the way you describe lambdaLVar.<br>
<br>
</div>So, in other words, have a macro that generates a Redex grammar?  I<br>
can give that a try.  I did think that might be what I would end up<br>
doing, but wanted to see first if I could get the results I wanted<br>
without leaving Redex (and extending a base grammar was a kind of<br>
hacky attempt to stay within Redex).<br>
<br>
Thanks,<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">Lindsey<br>
____________________<br>
  Racket Users list:<br>
  <a href="http://lists.racket-lang.org/users" target="_blank">http://lists.racket-lang.org/users</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>