<div dir="ltr">The discussion on that page seems to be pretty well argued for the Right Thing, namely that Racket is a separate language.</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Feb 18, 2013 at 4:27 PM, Asumu Takikawa <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:asumu@ccs.neu.edu" target="_blank">asumu@ccs.neu.edu</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 2013-02-18 12:47:21 +0000, Tim Brown wrote:<br>
&gt;    I&#39;ve just had a poke around and seen that Racket is considered a dialect<br>
&gt;    of scheme, and there are many tasks that have the scheme entry marked as<br>
&gt;    &quot;works with racket&quot;, but not in a way that shows the task is implemented<br>
&gt;    as a Racket example. (I&#39;ve just looked at Category:Programming_Languages,<br>
&gt;    and Racket isn&#39;t even listed).<br>
<br>
</div>It used to be listed as a separate language actually. There was some<br>
dicussion here:<br>
  <a href="http://rosettacode.org/wiki/Category_talk:Racket" target="_blank">http://rosettacode.org/wiki/Category_talk:Racket</a><br>
<br>
I&#39;m not sure what the policy is, if there is one.<br>
<br>
Cheers,<br>
Asumu<br>
____________________<br>
  Racket Users list:<br>
  <a href="http://lists.racket-lang.org/users" target="_blank">http://lists.racket-lang.org/users</a><br>
</blockquote></div><br></div>