<p>I think that paths were added to to the Racket grammar since the Typed Racket definition was written, and the latter just needs an update.</p>
<p>Sam</p>
<div class="gmail_quote">On Nov 10, 2012 2:25 PM, &quot;Ray Racine&quot; &lt;<a href="mailto:ray.racine@gmail.com">ray.racine@gmail.com</a>&gt; wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Consider in R<div><div>#lang racket</div><div><br></div><div>(require </div><div> racket/place/distributed)</div><div><br></div><div>(quote-module-path)</div></div><div>(module-path? (quote-module-path))</div><div>=&gt;</div>

<div>#&lt;path:/home/ray/pathbug.rkt&gt;<br></div><div>#t</div><div><br></div><div>So a Path type satisfies the module-path? predicate in R.</div><div><br></div><div>In TR abbrev.rkt</div><div><div>(define -Module-Path (Un -Symbol -String</div>

<div>                         (-lst* (-val &#39;quote) -Symbol)</div><div>                         (-lst* (-val &#39;lib) -String)</div><div>                         (-lst* (-val &#39;file) -String)</div><div>                         (-pair (-val &#39;planet)</div>

<div>                          (Un (-lst* -Symbol)</div><div>                              (-lst* -String)</div><div>                              (-lst* -String (-lst* -String -String #:tail (make-Listof (Un -Nat (-lst* (Un -Nat (one-of/c &#39;= &#39;+ &#39;-)) -Nat)))))))))</div>

</div><div><br></div><div>The TR definition of -Module-Path does not allow for a -Path.</div><div><br></div><div>TR `Module-Path&#39; is not equivalent to R `module-path?&#39;.  They should agree, yes?</div><div><br></div>

<div><br></div>
<br>____________________<br>
  Racket Users list:<br>
  <a href="http://lists.racket-lang.org/users" target="_blank">http://lists.racket-lang.org/users</a><br>
<br></blockquote></div>