<br><br>On Friday, September 30, 2011, Neil Toronto &lt;<a href="mailto:neil.toronto@gmail.com">neil.toronto@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>&gt; On 09/30/2011 02:57 PM, Robby Findler wrote:<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; Neil,<br>&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;  I don&#39;t think that this is the right call, if I understand you<br>&gt;&gt; correctly. So, to double check that I understand correctly, are you<br>&gt;&gt; planning to provide a compatibility layer for plot with some other name?<br>
&gt;&gt; If so, did you consider leaving that as the plot library for a few<br>&gt;&gt; releases to give people time to migrate what they care about?<br>&gt;<br>&gt; You understand correctly, and the compatibility layer is called &#39;plot/compat&#39;.<br>
&gt;<br>&gt; Why would it take a few releases to change &#39;plot&#39; to &#39;plot/compat&#39;?<br><br>At the moment our users have noting to port *to*. it seems wrong to make these changes all at once. <br><br>BTW, I think a fair interpretation of the response here is &quot;sure I will deal with a dew pinches while you give me a nice big bowl of ice-cream&quot;. But I don&#39;t think pinching is either necessary or appropriate in this case. <br>
<br>Robby