I am not understanding your question either but the two screenshots are using the same fonts. ¬†Just one is being rendered poorly for unknown reasons.¬†<div><br></div><div>Robby<br><br>On Saturday, June 28, 2014, Sam Tobin-Hochstadt <<a href="mailto:samth@cs.indiana.edu">samth@cs.indiana.edu</a>> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Fri, Jun 27, 2014 at 2:23 PM, Matthew Flatt <<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'mflatt@cs.utah.edu')">mflatt@cs.utah.edu</a>> wrote:<br>

> At Fri, 27 Jun 2014 13:43:46 -0400, Sam Tobin-Hochstadt wrote:<br>
>> On Fri, Jun 27, 2014 at 12:30 PM, Matthew Flatt <<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'mflatt@cs.utah.edu')">mflatt@cs.utah.edu</a>> wrote:<br>
>> > At Fri, 27 Jun 2014 11:56:39 -0400, Sam Tobin-Hochstadt wrote:<br>
>> >> On Fri, Jun 27, 2014 at 11:45 AM, Matthew Flatt <<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'mflatt@cs.utah.edu')">mflatt@cs.utah.edu</a>> wrote:<br>
>> >> > For some reason, the way that PDF fragments are pulled in by `pdflatex`<br>
>> >> > makes the fragments look worse in some PDF viewers/machines than the<br>
>> >> > way that PS fragments are pulled in by `latex` plus `dvips`. I think it<br>
>> >> > has to do with heuristics in PDF viewers, and I think there's no<br>
>> >> > difference when going to a printer.<br>
>> >><br>
>> >> My impression was that PDF was supposed to be a pixel-accurate format,<br>
>> >> at least when self-contained and not using system fonts, and thus<br>
>> >> there wouldn't be any such heuristics. Is that not true?<br>
>> ><br>
>> > PDF is a vector-graphics format, not a raster-graphics format (so it<br>
>> > doesn't really say anything about pixels).<br>
>><br>
>> Right -- what I meant was that at a given size, rendering should be<br>
>> pixel-accurate, so that you shouldn't see differences between<br>
>> different viewers (unlike, say, HTML, which doesn't prescribe layout<br>
>> nearly as precisely).<br>
><br>
> Maybe the alignment problem (now fixed) in Robby's example obscured the<br>
> issue. It's just about the smoothness of the rendering.<br>
><br>
> That is, PDF specifies exactly where things should be on a cartesian<br>
> plane, but renderers draw the same image with different pixels<br>
> depending on the display resolution, how much time the renderer spends<br>
> on anti-aliasing, and so on. The "look worse" part above was meant only<br>
> about the appearance of shape edges, and not about shapes being in the<br>
> wrong location.<br>
<br>
In the particular `e ::= ...` example, this is an issue of font<br>
rendering, right? IOW, the shapes being drawn differently between<br>
dvipdf and pdflatex are fonts placed in particular spots on the page.<br>
<br>
Sam<br>
</blockquote></div>