<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Sep 17, 2013 at 6:14 AM, Sam Tobin-Hochstadt <span dir="ltr"><<a href="mailto:samth@cs.indiana.edu" target="_blank">samth@cs.indiana.edu</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><p dir="ltr"><br>
On Sep 17, 2013 4:38 AM, "Robby Findler" <<a href="mailto:robby@eecs.northwestern.edu" target="_blank">robby@eecs.northwestern.edu</a>> wrote:<br>
><br>
> FWIW, this seems to have broken the snapshot builds. I'll add the missing dependency declarations so I can restart the northwestern snapshots.</p>
</div><p dir="ltr">Is this a situation where we can make the builds more robust? Presumably this issue wouldn't have prevented the snapshot from working.</p></blockquote><div><br></div><div>The snapshots don't currently distinguish between different ways that raco setup returns a non-zero exit code.</div>
<div><br></div><div>And it isn't like we didn't know that there was a problem. Next time, probably best to just not commit something that makes raco setup unhappy but instead discuss it first.</div><div><br></div>
<div>Robby</div><div><br></div></div><br></div></div>