<div dir="ltr">I like this change; thanks for suggesting it!<br><br><div>Robby</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 31, 2013 at 1:38 PM, Tony Garnock-Jones <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:tonyg@ccs.neu.edu" target="_blank">tonyg@ccs.neu.edu</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 07/31/2013 02:24 PM, Matthew Flatt wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I think it often<br>
makes sense for command-line tools to have weird rules[*],<br>
</blockquote>
<br></div>
I agree with you. UIs have to be humane and ergonomic for our weak, squishy meat-bodies to cope. (Though of course the underlying model has to be sensible too ;-) )<div class="im"><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
especially if there&#39;s a flag to enable more consistent rules.<br>
</blockquote>
<br></div>
Right, to expose a &quot;machine&quot; interface to the raw underlying model. Porcelain and plumbing.<div class="im"><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
So `--link&#39; could be the default, while `--copy&#39; (?) could disable<br>
special handling of directory sources?<br>
</blockquote>
<br></div>
That sounds fine. I mean, I am unlikely to ever use --copy, but whatever makes sense to expose in terms of the underlying model.<br>
<br>
Cheers,<br>
  Tony<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_________________________<br>
 Racket Developers list:<br>
 <a href="http://lists.racket-lang.org/dev" target="_blank">http://lists.racket-lang.org/<u></u>dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>