Sorry: I should have been clearer: I would only expect a difference when the list is short (so your benchmark 2).<span></span>
<div><br></div><div>Robby<br><div><br>On Sunday, June 9, 2013, Asumu Takikawa  wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 2013-06-09 20:51:21 -0500, Robby Findler wrote:<br>


&gt;    Do the times change if you put an &#39;in-range&#39; in the for loops?<br>
<br>
Is this the code change you meant?<br>
<br>
  #lang racket/base<br>
  (require (only-in racket/list range))<br>
  (define lst (range 1 5000))<br>
  (time<br>
    (for ([i (in-range 30000)])<br>
      (member 2500 lst)))<br>
<br>
  ;;; NEW BRANCH<br>
  $ racket member-benchmark-3.rkt<br>
  cpu time: 1756 real time: 1760 gc time: 0<br>
  $ racket --no-jit member-benchmark-3.rkt<br>
  cpu time: 1524 real time: 1530 gc time: 0<br>
<br>
  ;;; MASTER<br>
  $ racket member-benchmark-3.rkt<br>
  cpu time: 1756 real time: 1761 gc time: 0<br>
  $ racket --no-jit member-benchmark-3.rkt<br>
  cpu time: 1532 real time: 1535 gc time: 0<br>
<br>
Cheers,<br>
Asumu<br>
</blockquote></div></div>