Cond&#39;s else cannot change. I agree that that&#39;s what I would change if I could have it back to do it over, but we cannot. <div><br></div><div>That&#39;s the way to perhaps be thinking about racket2, tho.<br><div><br>
</div><div>Robby<br><br>On Friday, May 3, 2013, Sam Tobin-Hochstadt  wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Fri, May 3, 2013 at 10:22 AM, Robby Findler<br>

&lt;<a href="javascript:;" onclick="_e(event, &#39;cvml&#39;, &#39;robby@eecs.northwestern.edu&#39;)">robby@eecs.northwestern.edu</a>&gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt; For this kind of thing, my preference would be to change match than to issue<br>
&gt; a warning. I don&#39;t like warnings that are basically admitting weaknesses in<br>
&gt; the language design.... Of course, changing a core thing like that may be<br>
&gt; more trouble than it is worth, due to backwards compatibility concerns,<br>
&gt; which is why I think it is worth raising here to see what others think.<br>
<br>
I&#39;m happy to make this change to `match`, except that I&#39;ve heard<br>
Matthew say that he would have used a keyword for `else` in `cond` if<br>
he had it to do over again, and I wouldn&#39;t want to change one way, and<br>
then change back.<br>
<br>
Sam<br>
</blockquote></div></div>