If there&#39;s no significant performance penalty, then I&#39;d say that we should make things work between 32bit and 64bit builds.<div><br></div><div>(If there is a performance penalty then I&#39;d still want to try to achieve that, at least.)<br>
<div><br></div><div>Robby</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Dec 16, 2012 at 6:18 PM, Ryan Culpepper <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:ryan@cs.utah.edu" target="_blank">ryan@cs.utah.edu</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I&#39;d like to make bit-vectors serializable so I can replace sql-bits with them. I&#39;ll deprecate the current sql-bits names but keep them around for a while.<br>

<br>
The issue is that bit-vectors are implemented using fxvectors, which are serializable, but simply serializing them will presumably cause errors if a bit-vector is serialized on a 64-bit machine and deserialized on a 32-bit machine or vice versa.<br>

<br>
One solution would be to use bytes instead of fxvectors. The performance is about the same as far as I could tell using the sieve benchmark.<br>
<br>
Another option is to declare that serialization across word sizes doesn&#39;t work for bit vectors.<br>
<br>
Any opinions?<br>
<br>
Ryan<br>
_________________________<br>
 Racket Developers list:<br>
 <a href="http://lists.racket-lang.org/dev" target="_blank">http://lists.racket-lang.org/<u></u>dev</a><br>
</blockquote></div><br></div>