I expect we can do a better job in planet2 than we are doing in planet1 and I am in favor of trying to find that balance.<div><br></div><div>I would be unhappy, however, if we end up with a system where you have to grovel around in low-level places to get simple uses of uninstalled packages working. That is, I want to be able to put in a blog post or in a talk or somewhere a little program that depends on uninstalled libraries and, if I&#39;m careful about keeping those libraries that the little file works with, then that file should Just Work for casual users who download drracket paste it in, and hit Run.</div>
<div><br></div><div>I not mean to imply we do things just the way planet1 does them. Only that we find a way for things to just work for casual users.</div><div><br></div><div>I realize that this is a hard design problem and that&#39;s why I think we should be thinking about it early. Hopefully my underlying desire is not to contentious!</div>
<div><br></div><div>Robby<br><br>On Monday, November 12, 2012, Sam Tobin-Hochstadt  wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Thu, Nov 8, 2012 at 7:44 PM, Robby Findler<br>

&lt;<a href="javascript:;" onclick="_e(event, &#39;cvml&#39;, &#39;robby@eecs.northwestern.edu&#39;)">robby@eecs.northwestern.edu</a>&gt; wrote:<br>
&gt; On Thu, Nov 8, 2012 at 3:44 PM, Sam Tobin-Hochstadt &lt;<a href="javascript:;" onclick="_e(event, &#39;cvml&#39;, &#39;samth@ccs.neu.edu&#39;)">samth@ccs.neu.edu</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt; On Thu, Nov 8, 2012 at 3:13 PM, Jay McCarthy &lt;<a href="javascript:;" onclick="_e(event, &#39;cvml&#39;, &#39;jay.mccarthy@gmail.com&#39;)">jay.mccarthy@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt;&gt; On Thu, Nov 8, 2012 at 11:01 AM, Sam Tobin-Hochstadt &lt;<a href="javascript:;" onclick="_e(event, &#39;cvml&#39;, &#39;samth@ccs.neu.edu&#39;)">samth@ccs.neu.edu</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; * I think the auto-installing module resolver mentioned in &quot;Short<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; Term&quot; is a bad idea -- it&#39;s already really easy to install packages<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; with this system, and auto-installation just introduces possibility<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; for headaches.<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; I don&#39;t think it is *bad* idea, but I also don&#39;t think it is<br>
&gt;&gt;&gt; *necessary*. But there are other people in the Racket group who think<br>
&gt;&gt;&gt; this is totally necessary for Planet 2. I&#39;ll let them explain why.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; I&#39;ll look forward to that explanation.<br>
&gt;<br>
&gt; I think it is important that you can get a program from the web, put<br>
&gt; it into DrRacket, hit run, and get Something Good to happen, without<br>
&gt; having to go type at command lines and whatnot. (This is especially<br>
&gt; true for Windows, the platform something like 95% of our users use.)<br>
<br>
I agree entirely that we need a non-command-line way of installing<br>
packages, and we should provide a GUI for handling that in DrRacket.<br>
<br>
I think that the percentage of our users that install new packages is<br>
much less Windows-heavy than the overall user base.<br>
<br>
I think a system where DrRacket can, in some modes, prompt the user to<br>
install packages would be a big improvement over automatic<br>
installation.  Right now, running a file can trigger automatic<br>
installation of arbitrary numbers of packages, some of which then<br>
conflict or which have errors that the user can&#39;t be expected to<br>
understand.  This is even worse when the user didn&#39;t know anything<br>
about the packages being installed.<br>
<br>
Sam<br>
</blockquote></div>