I often wish cond would raise an exception if all the tests failed and there were no else clause.  I have taken to writing a macro to enforce this; I usually call it cond!.  The void default for cond seems like an un-Racketish holdover from primarily-imperative programming.  With some of the other changes we&#39;ve made in Racket, are we willing to consider changing the fall-through behavior of cond?  It seems like an experiment worth running to me.<br>

<br>If not, I would at least like to add an erroring version of cond somewhere in the language.  It&#39;s a shame to have to keep writing such a primitive feature.  Right now in my dracula github repo I have cond! implemented in racket/cond and re-exported from racket, but I&#39;m not thrilled about either the location or the name.  I kept it out of racket/base so I could depend on the syntax collection for good source location reporting in the error message.<br>

<br clear="all">Carl Eastlund<br>