I&#39;m not surprised, I pretty much expected this response, but I&#39;m curious what the difficulty was.  Is cond-as-void relied on that much more pervasively than mutable pairs?  Is it exceedingly hard to add else-clauses to all the necessary conds?  You two, Robby and Matthew, probably have a better idea than I do about the prevailing trends in the Racket code base.<br>

<br clear="all">Carl Eastlund<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Oct 2, 2012 at 10:36 AM, Robby Findler <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:robby@eecs.northwestern.edu" target="_blank">robby@eecs.northwestern.edu</a>&gt;</span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">IIRC, we even experimented with this one briefly and quickly gave up<br>
as we got overwhelmed.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Robby<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On Tue, Oct 2, 2012 at 9:22 AM, Matthew Flatt &lt;<a href="mailto:mflatt@cs.utah.edu">mflatt@cs.utah.edu</a>&gt; wrote:<br>
&gt; I think this a great change for a future `racket2&#39; (someone should be<br>
&gt; keeping a list of these), but it&#39;s too incompatible a change for `cond&#39;<br>
&gt; in `racket&#39;.<br>
&gt;<br>
&gt; At Tue, 2 Oct 2012 09:52:38 -0400, Carl Eastlund wrote:<br>
&gt;&gt; I often wish cond would raise an exception if all the tests failed and<br>
&gt;&gt; there were no else clause.  I have taken to writing a macro to enforce<br>
&gt;&gt; this; I usually call it cond!.  The void default for cond seems like an<br>
&gt;&gt; un-Racketish holdover from primarily-imperative programming.  With some of<br>
&gt;&gt; the other changes we&#39;ve made in Racket, are we willing to consider changing<br>
&gt;&gt; the fall-through behavior of cond?  It seems like an experiment worth<br>
&gt;&gt; running to me.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; If not, I would at least like to add an erroring version of cond somewhere<br>
&gt;&gt; in the language.  It&#39;s a shame to have to keep writing such a primitive<br>
&gt;&gt; feature.  Right now in my dracula github repo I have cond! implemented in<br>
&gt;&gt; racket/cond and re-exported from racket, but I&#39;m not thrilled about either<br>
&gt;&gt; the location or the name.  I kept it out of racket/base so I could depend<br>
&gt;&gt; on the syntax collection for good source location reporting in the error<br>
&gt;&gt; message.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Carl Eastlund<br>
&gt;&gt; _________________________<br>
&gt;&gt;   Racket Developers list:<br>
&gt;&gt;   <a href="http://lists.racket-lang.org/dev" target="_blank">http://lists.racket-lang.org/dev</a><br>
&gt; _________________________<br>
&gt;   Racket Developers list:<br>
&gt;   <a href="http://lists.racket-lang.org/dev" target="_blank">http://lists.racket-lang.org/dev</a><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br>