I think you&#39;re best off to release a new version of the science collection and make it require 5.3 as the minimum version (one that differs from the currently released one only by sorting out this conflict). I&#39;m not sure which version of nan? and infinte? are the right ones, tho.<div>
<br></div><div>Robby<br><br>On Wednesday, July 25, 2012, Doug Williams  wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Racket now includes nan? and infinite? in the core language, which<br>

were already defined and provided by the science collection in PLaneT.<br>
This isn&#39;t a problem, per se, with the code itself, but the<br>
documentation doesn&#39;t build in the pre-release because of the<br>
duplicate labels. In a perfect world, I&#39;d just remove all traces of<br>
them from the science collection and documentation, but then (some)<br>
programs that use the science collection would fail for older<br>
versions.<br>
<br>
What is the best way to handle this?<br>
<br>
Should I remove them from the science collection and change the<br>
dependency for the new version to the latest Racket version? Can I<br>
easily do that for a pre-release version? [For example I noticed that<br>
the pre-release version I downloaded on the 20th was 5.2.901.1 and the<br>
one I downloaded today was 5.2.900.1 - at least in the filenames. So<br>
the numbers seem (to me) to have gone backwards.] Also, should I<br>
consider the new release to not be backwards compatible? [I don&#39;t<br>
think there would be any breakage of code using it, but there might be<br>
some edge cases I&#39;m not aware of.]<br>
<br>
Should I leave them in the science collection and just change the<br>
documentation to exclude nan? and infinite? on the requires? This is<br>
what I had done previously when they popped up in the plot/utils<br>
module.<br>
<br>
Should the science collection just export the new nan? and infinite?<br>
routines so they are still provided? [That might handle any edge cases<br>
I&#39;m not aware of.]<br>
<br>
I suspect that I will be having more of these as Neil&#39;s new math<br>
routines are released. So, I should probably figure out the best<br>
approach that doesn&#39;t break anything.<br>
<br>
Doug<br>
_________________________<br>
  Racket Developers list:<br>
  <a href="http://lists.racket-lang.org/dev" target="_blank">http://lists.racket-lang.org/dev</a><br>
</blockquote></div>