This has caused me some trouble and I&#39;m not sure it is a good way to go, in general. Specifically, I&#39;d like to think that our newer tests will more and more be things we&#39;d want to compile. <div><br></div><div>My desire to compile the tests is the same reason I want to compile any Racket file: so it loads faster.</div>
<div><br></div><div>So, I&#39;d like to go back to the old way: I can try disabling eopl tests and look at any other problematic collections if that would help with your original concern in a different way.</div><div><br>
</div><div>Robby<br><br>On Friday, March 9, 2012, Eli Barzilay  wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Does anyone mind avoiding compilation of `collects/tests/*&#39;?<br>

<br>
I&#39;m counting now about 10% of the tree build time spent on compiling<br>
stuff in collects/tests.  Probably a large part of that is the eopl<br>
tests, since most of the other big tests already disable compilation.<br>
I could just add the info file to avoid compiling the eopl tests, but<br>
I prefer to just disable compilation of all of collects/tests, so that<br>
future additions will not need to be dealt with individually.  In the<br>
past there were objections to doing that because compiling the tests<br>
has some testing value too -- but it seems that drdr is now completely<br>
filling that role.<br>
<br>
--<br>
          ((lambda (x) (x x)) (lambda (x) (x x)))          Eli Barzilay:<br>
                    <a href="http://barzilay.org/" target="_blank">http://barzilay.org/</a>                   Maze is Life!<br>
_________________________<br>
  Racket Developers list:<br>
  <a href="http://lists.racket-lang.org/dev" target="_blank">http://lists.racket-lang.org/dev</a><br>
</blockquote></div>