<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jun 5, 2012 at 11:37 PM, Ronald Reynolds <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:bumpker@bumpker.com" target="_blank">bumpker@bumpker.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div><div style="font-size:12pt;font-family:times new roman,new york,times,serif"><div>I hope I&#39;m not too much of a &#39;pain in the neck noobie&#39; but what is the short clean answer about what&#39;s going on when we</div>
<div>name a function as part of the definition of itself..  This seems pretty esoteric to me.  What does the system do?  </div></div></div><br></blockquote></div><div><br></div><div>If &quot;by name a function as part of the definition of itself&quot; you mean, the body of a function contains a call to the function that is being defined:</div>
<div><br></div><div>Short answer is, there is nothing special going on - except that define is a special form but define being a special form does not have anything to do being able to recursively call functions. I recommend reading up on metacircular evaluator, (see SICP) - and going through the code by hand/pen/paper.</div>
<div><br></div>-- <br>C-x C-s, C-x C-c<br><br>