+1 on formalizing &quot;def&quot; as an official alias in Racket.  Once, I recall <span style="font-family:sans-serif;font-size:13px;line-height:19px;background-color:rgb(255,255,255)">ä used to work and I rather liked it, however &#39;def&#39; as official is a winner.</span><br>
<br><div class="gmail_quote">On Thu, May 10, 2012 at 11:54 AM, Greg Hendershott <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:greghendershott@gmail.com" target="_blank">greghendershott@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Should `def&#39; be added as an alias for `define&#39;?<br>
<br>
Possible reasons why:<br>
1. Most frequently used.<br>
<a href="http://lists.racket-lang.org/dev/archive/2012-May/009429.html" target="_blank">http://lists.racket-lang.org/dev/archive/2012-May/009429.html</a><br>
2. Name shortening seems to be a current theme.<br>
3. The new style guide prefers `define&#39; over `let&#39;.<br>
<br>
Re 3 I like the less-indented benefit of `define&#39; instead of `let&#39;.<br>
OTOH it&#39;s more verbose.<br>
<br>
Speaking of which, it also might be handy to `define&#39; multiple<br>
identifiers in one shot, as `let&#39; can do. (Although perhaps the syntax<br>
would need to be ugly due to how `define&#39; is used also to define<br>
functions. I haven&#39;t even tried to think that through; sorry.)<br>
<br>
<br>
Possible reasons why not:<br>
1. It smells too much like Clojure? (Although I suppose you could<br>
argue `define&#39; smells like classic Scheme.)<br>
2. ?<br>
____________________<br>
  Racket Users list:<br>
  <a href="http://lists.racket-lang.org/users" target="_blank">http://lists.racket-lang.org/users</a><br>
</blockquote></div><br>