Dear Racket list,<br><br>Once again, I need a little help on a macro definition.<br><br>I want to define the following (simplified[1]) macro:<br>(define-syntax-rule/id [<i>id id-gen</i>] <i>body</i>)<br><br>where id is replaced with the result of id-gen inside body.<br>

For example:<br>(define-syntax-rule/id <br>  [x #&#39;foo]<br>  (begin (define x 5)<br>         (displayln x)))<br><br>is supposed to bind foo to 5 in the top-level at run-time.<br>(You can replace #&#39;foo by some complex identifier-making expression using format-id.)<br>

Here is what I have right now, after much trial&amp;error:<br><br>#lang racket<br><br>(require (for-syntax unstable/syntax)<br>         (for-syntax errortrace/errortrace-key)<br>         racket/splicing<br>         )<br>
<br>
(provide (all-defined-out))<br><br>;; Like define-syntax-rule,<br>;; but id is replaced with the result of id-gen in body.<br>;; id-gen is eval&#39;ed at macro-time.<br>(define-syntax (define-syntax-rule/id stx)<br>  (syntax-case stx ()<br>

    [(_ [id id-gen] body)<br>     (with-syntax ([id-def (syntax-local-eval #&#39;id-gen)])<br>       #&#39;(splicing-let-syntax ([tmp-form (syntax-rules ()<br>                                  [(_ id) (begin (displayln &#39;body)<br>

                                                 body)])])<br>            (tmp-form id-def))<br>       )]<br>    ))<br><br>;;; TESTS<br><br>(define-syntax-rule/id <br>  [x #&#39;foo]<br>  (begin (define x 5)<br>         (displayln x)<br>

         (displayln &#39;x)<br>         ))<br><br><br>It works (foo is bound to 5), except that foo is unknown (undefined identifier) after the (begin ...).<br>I suspect this is because of syntax-local-eval, but I don&#39;t know what to use instead.<br>

<br>There is another intriguing thing:<br>if just after (define x 5) we add (provide x), and in another file we require the first file, then foo is actually defined and can be used normally!<br>Why is that and why does this not work when there is no (provide x) ? [note that there is a (provide (all-defined out)).]<br>

<br>Can someone give me a hint as to what is going on?<br><br>I also suspect that using splicing-let-syntax is not the way to go, but again I don&#39;t know what to use otherwise, that would let me replace id with id-def.<br>

<br>Thank you very much,<br>Laurent<br><br><br>[1] To explain the name: once finished, this macro will be supposed to behave like an augmented version of define-syntax-rule but with explicit hygiene breaking:<br><br>(define-syntax-rule/id (make-getter id)<br>

  [id2 (format-id #&#39;here &quot;get-~a&quot; id)]<br>  (define (id2) id))<br><br>which, when called on (make-getter foo) would create the get-foo function.<br>