Instead of the &#39;everything is a struct&#39; view, you could also use an &#39;everything is a vector view&#39; and with unsafe-vector-ref take things apart - even when they are opaque.<br><br>(require scheme/unsafe/ops)<br>
<br>(define-struct s (a b c))<br><br>(define s1 (make-s 1 3 5))<br><br>s1 -&gt; #&lt;s&gt;<br>(unsafe-vector-ref s1 0) -&gt; #&lt;struct-type:s&gt;<br>(unsafe-vector-ref s1 1) -&gt; 1<br>(unsafe-vector-ref s1 2) -&gt; 3<br>
(unsafe-vector-ref s1 3) -&gt; 5<br><br>I assume that as long as I stay within the bounds of the underlying representation (and probably sometimes even if I don&#39;t - negative indices are allowed), unsafe-vector-ref will give gladly me the pieces.  At least there is no unsafe-vector-set! <br>
<br>Doug<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 10, 2009 at 11:29 AM, Doug Williams <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:[email protected]">[email protected]</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Sounds good. I was just thinking that a lower level implementation could avoid the need to create a vector just to get the variant. But for my code it&#39;s no big deal.<div><div></div><div class="h5"><br><br><div class="gmail_quote">
On Tue, Nov 10, 2009 at 11:21 AM, Robby Findler <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:[email protected]" target="_blank">[email protected]</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">On Tue, Nov 10, 2009 at 12:18 PM, Doug Williams<br>
<div>&lt;<a href="mailto:[email protected]" target="_blank">[email protected]</a>&gt; wrote:<br>
</div><div>&gt; Robby,<br>
&gt;<br>
&gt; I am going to add your variant procedure to the describe collection.<br>
<br>
</div>Great!<br>
<div><br>
&gt; Are you<br>
&gt; happy with the name &#39;variant&#39; and the contract (-&gt; any/c symbol?)?<br>
<br>
</div>Yes. (You may want to use substring isntead of regexp-match.)<br>
<div><br>
&gt; What is<br>
&gt; the relationship between this and object-name?<br>
<br>
</div>Nothing really. object-name is per-object (and not everything has a name).<br>
<div><br>
&gt;  It seems that for actual<br>
&gt; structs they return the same value. Would it make sense to change<br>
&gt; object-name to return the same value as variant in those cases where it<br>
&gt; (i.e., object-name) returns #f? This would trivially make this functionality<br>
&gt; available in #lang scheme, which seems to be a good thing.<br>
<br>
</div>I don&#39;t think that that change is really a good idea at this point.<br>
Probably would break lots of stuff.<br>
<font color="#888888"><br>
Robby<br>
</font><div><div></div><div><br>
&gt; Doug<br>
&gt;<br>
&gt; On Tue, Nov 10, 2009 at 7:43 AM, Robby Findler &lt;<a href="mailto:[email protected]" target="_blank">[email protected]</a>&gt;<br>
&gt; wrote:<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; On Tue, Nov 10, 2009 at 8:41 AM, Dave Herman &lt;<a href="mailto:[email protected]" target="_blank">[email protected]</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt; &gt;&gt; This probably doesn&#39;t help Doug, but here is another way to define the<br>
&gt;&gt; &gt;&gt; function linked above:<br>
&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt; That&#39;s neat, thanks! Has struct-&gt;vector always worked on non-structs?<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; I&#39;m not sure about always, but at some point a while ago, Matthew<br>
&gt;&gt; decided that all values are structs (in the sense that you could have<br>
&gt;&gt; implemented everything with structs and scope, etc even if some of<br>
&gt;&gt; them are implemented in C) and adapted the primitives to make them<br>
&gt;&gt; behave accordingly.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Robby<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
</div></div></blockquote></div><br>
</div></div></blockquote></div><br>