<br><div class="gmail_quote">On Fri, Aug 21, 2009 at 11:53 AM, namekuseijin <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:namekuseijin@gmail.com">namekuseijin@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">On Fri, Aug 21, 2009 at 3:17 PM, David Van Horn&lt;<a href="mailto:dvanhorn@ccs.neu.edu">dvanhorn@ccs.neu.edu</a>&gt; wrote:<br>
&gt; Sam TH wrote:<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; On Fri, Aug 21, 2009 at 12:18 PM, Eduardo Bellani&lt;<a href="mailto:ebellani@gmail.com">ebellani@gmail.com</a>&gt;<br>
&gt; Agreed.<br>
&gt;<br>
&gt; I also think the large v. small language is a false dichotomy.  If you want<br>
&gt; to write a module (library) using nothing but lambda and apply, you can do<br>
&gt; that in R6RS.<br>
<br>
</div>Yes, with a mere (import (rnrs base)) it provides an even smaller<br>
subset than R5RS.<br>
</blockquote><div><br>IMHO the appeal of a small language is not that it&#39;s easy to use (on the contrary it is harder because you have to write everything from scratch), but that it is easy to implement (besides the purity thing) - scheme is one language where there are
hobby implementations, I&#39;ve not seen one for Perl, Python, C, etc. <br>
<br>For the hobby language implementers, Scheme is wildly successful. <br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
All batteries-included Scheme implementations provide pretty much<br>
everything a programmer needs for real world tasks.  I just wish all<br>
of them provided at least one common interface for such features as<br>
IPC, FFI etc, beside their specific.  That&#39;s where I see<br>
standardization efforts could focus instead of relying on people<br>
possibly agreeing upon one or other SRFIs and hopefully providing<br>
support</blockquote><div><br>In CL there are compatible layers that allow one to port from say allegro to lispworks with relative ease.  It seems that&#39;s a better approach than trying to standardize into a compromise that will force everyone to rewrite.  <br>
<br>And maybe all these scheme implementations are really distinct platforms, and we should just stick with one instead of thinking to work across multiple ones.  <br><br>My 0.1 cent.  Cheers,<br>yc<br><br></div></div>