<br><div class="gmail_quote">2009/4/5 David Van Horn <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:dvanhorn@ccs.neu.edu">dvanhorn@ccs.neu.edu</a>&gt;</span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

<div class="im">Jon Loldrup wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Well it sure does evaluate successfully now, and testing the first 4 expressions on page 4 in &quot;The Reasoned Schemer&quot; makes them all return the same value as the ones in that book. Only thing is, the book doesn&#39;t mention the definitions of fail and succeed (only that they are longs for #u and #s), so I&#39;m not sure whether this solution is some crude hack or the official way to do it.<br>


</blockquote>
<br></div>
The book gives definitions of #s and #u, both in English and Scheme. See the code at the end of the book.  The definitions you gave are equivalent, so this is no crude hack.<br><font color="#888888">
</font></blockquote><div><br>That doesn&#39;t make sense in my mind: If #u and #s are actually defined how come I can&#39;t use them and have to use the longs &quot;<span style="font-family: courier new,monospace;">fail</span>&quot; and &quot;<span style="font-family: courier new,monospace;">succeed</span>&quot;? <br>

<br>eg.:<br>the line<br><span style="font-family: courier new,monospace;">(run #f (q) #u (== #t q))</span><br>results in<br><span style="font-family: courier new,monospace;">Module Language: invalid module text</span><span style="font-family: courier new,monospace;"><br>

read: bad syntax `#u&#39;</span><br><br><br clear="all">mvh Jon Loldrup<br></div></div>