<br><div class="gmail_quote">On Tue, Feb 17, 2009 at 5:22 PM, Marco Morazan <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:morazanm@gmail.com" target="_blank">morazanm@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

<div>&gt; the plumbings. &nbsp;Wouldn&#39;t you want to hear your student say &quot;why don&#39;t you<br>
&gt; teach me scheme, I want to work at Google (or another hip company) and they<br>
&gt; standardize on it&quot;?<br>
<br>
</div>No, I do not. I want to hear my students say teach me how to program<br>
reliable and easy to maintain software. Period. I am not interested in<br>
teaching them Scheme, C++, Java, or Perl. I want them to know how to<br>
reason about problems and how to design programs to solve problems.<br>
The syntax used is irrelevant. Whatever syntax I teach them today is<br>
likely to be outdated by the time they graduate. The problem solving<br>
skills and the design principles will not.</blockquote><div><br>Fair enough.&nbsp; I might be reaching there guessing what you&#39;d like to hear, but hopefully it&#39;s clear that my point wasn&#39;t about a particular syntax (but isn&#39;t scheme syntax-less? :P).<br>

<br>Meanwhile, FP adoption remains a real problem.<br><br>Cheers,<br>yc<br><br></div></div>