Hi Robby - <br><br>While I agree that versioned spec is the right thing to do, I do find version-less spec less frustrating to use when trying to find a version that works on 360 (Yes still a newbie that relies on officially blessed version ;P) - some of the libs just iterates too fast and it&#39;s never clear which lib version works with which PLT version from the docs, and it became a guess game.&nbsp; This issue of course can be solved with many different ways, but for now version-less spec works. 
<br><br>My 2 cents ;) Thanks,<br>yinso <br><br><br><div><span class="gmail_quote">On 5/11/07, <b class="gmail_sendername">Robby Findler</b> &lt;<a href="mailto:robby@cs.uchicago.edu">robby@cs.uchicago.edu</a>&gt; wrote:</span>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">FWIW, the version-spec-less planet path specs are really only meant<br>for REPL development, not for real programs. Probably best to put a 1
<br>at the end there.<br><br>Jacob: maybe it is time to get rid of those?<br><br>Robby<br><br>On 5/11/07, Danny Yoo &lt;<a href="mailto:dyoo@cs.wpi.edu">dyoo@cs.wpi.edu</a>&gt; wrote:<br>&gt; &gt; Would it be possible to do the same with the SRFIs?
<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt; When referencing them in the code, we can use names like &quot;strings&quot;<br>&gt; &gt; &quot;lists&quot;, etc. and the interpreter will just translate that to the proper<br>&gt; &gt; number without us needing to know or even see the number.
<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt; Then when SRFI-300 comes along and replaces SRFI-1, all you need to do<br>&gt; &gt; is to update this translation table. Just my 0.02... At least it<br>&gt; &gt; *sounds* simple :)<br>&gt;<br>&gt; Hi everyone,
<br>&gt;<br>&gt; Hmmm...&nbsp;&nbsp;Ok, got it.&nbsp;&nbsp;It&#39;s doable with the existing infrastructure in<br>&gt; PLaneT.&nbsp;&nbsp;It&#39;d be very direct to create a PLaneT package that aliases the<br>&gt; common SRFI modules.<br>&gt;<br>&gt; This I have now done, since it seems like doing this from the official
<br>&gt; srfi-collection is the wrong thing to do.&nbsp;&nbsp;Chongkai, you don&#39;t make the<br>&gt; change to the srfi collection then.&nbsp;&nbsp;I&#39;ve submitted a PLaneT package that<br>&gt; does absolutely nothing but provide the SRFI names:
<br>&gt;<br>&gt; <a href="http://planet.plt-scheme.org/display.ss?package=srfi-alias.plt&amp;owner=dyoo">http://planet.plt-scheme.org/display.ss?package=srfi-alias.plt&amp;owner=dyoo</a><br>&gt;<br>&gt; As a concrete example:
<br>&gt;<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;(require (planet &quot;list.ss&quot; (&quot;dyoo&quot; &quot;srfi-alias.plt&quot;)))<br>&gt;<br>&gt; or<br>&gt;<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;(require (planet &quot;string.ss&quot; (&quot;dyoo&quot; &quot;srfi-alias.plt
&quot;)))<br>&gt;<br>&gt; should now work.<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt; Since it&#39;s PLaneT, this isn&#39;t officially sanctioned, so that should<br>&gt; resolve the objections about doing this on the official srfi collection.
<br>&gt; And it still preserves what I wanted before: being able to get at the<br>&gt; common srfi&#39;s without having to remember their numbers.&nbsp;&nbsp;So it works out.<br>&gt;<br>&gt; (And if an SRFI does pop up with a name that conflicts with existing
<br>&gt; names, I could now choose by dictatorial fiat how to resolve the<br>&gt; conflict... *grin*)<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt; Hope this helps!<br>&gt; _________________________________________________<br>&gt;&nbsp;&nbsp; For list-related administrative tasks:
<br>&gt;&nbsp;&nbsp; <a href="http://list.cs.brown.edu/mailman/listinfo/plt-scheme">http://list.cs.brown.edu/mailman/listinfo/plt-scheme</a><br>&gt;<br>_________________________________________________<br>&nbsp;&nbsp;For list-related administrative tasks:
<br>&nbsp;&nbsp;<a href="http://list.cs.brown.edu/mailman/listinfo/plt-scheme">http://list.cs.brown.edu/mailman/listinfo/plt-scheme</a><br></blockquote></div><br>