<br><br><div><span class="gmail_quote">On 4/12/06, <b class="gmail_sendername">Danny Yoo</b> &lt;<a href="mailto:dyoo@hkn.eecs.berkeley.edu">dyoo@hkn.eecs.berkeley.edu</a>&gt; wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br><br>and not see conflicts.&nbsp;&nbsp;And we can go the extra step and put the srfi-1<br>functions into my-big-language as well.&nbsp;&nbsp;This does pretty much what you're<br>planning earlier, except we avoid touching plt-pretty-big-text.ss
.</blockquote><div><br>
Agreed <br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">(Aside: I feel really cheesy about doing a copy-and-paste here; is there a<br>nicer way to do this?)
</blockquote><div><br>
Well one way would be to make mzlib/list.ss just require then provide
it's functions from list.ss.&nbsp; However if mzlib/list.ss has some
advantage over srfi/1/list.ss , (performance?) then we could have
srfi/1/list.ss require those functions that are in mzlib/list.ss , and
are not extended by srfi/1/list.ss , and then require/provide just
those functions that have extended functionality into mzlib/list.ss . <br>
</div><br>
By the way, what is the advantage of the functions writen in mzlib/list.ss that are also in srfi/1/list.ss?<br>
<br>
<br>
Corey<br>
<br>
<br>
<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Best of wishes!<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>((lambda (y) (y y)) (lambda (y) (y y)))